群体效力

五年前，【行者】在阅读《明朝那些事儿》这套书的时候，写过一篇读后感，名曰《大风起于青萍之末》（请点击这里查看详细内容）。前段时间，网上有不少人在讨论一个话题，主要是认为崇祯皇帝的能力还是有的，个人也很勤奋，但到了他当政的时期，已经制止不住明王朝日落西山的大趋势，最终，未能成为一代雄主，反倒很遗憾的成为了“天子死社稷”的代表人物。对于这个观点，【行者】基本认同，唯一需要例外指出的是，崇祯皇帝的性格不是很好——多疑，无法充分包容像袁崇焕这样的人，在客观上造成了自废武功，自开大门的后果，当然，这算是明朝覆亡的催化剂，决定性条件，还是从万历皇帝当政时期就已经形成的。

最近，【行者】的上铺兄弟——著名心理学者（不像【行者】尚局限于‘非著名历史学爱好者’范畴^_^）【止文】在解读一个叫做“群体效力”的概念。这个概念认为，群体任务的完成情况，需要与群体成员欲望满足的多寡程度紧密结合起来，这两个方面都是衡量群体效力的主要因素。他还举例说，一个车间暂时有着很高的生产率，但却是通过强制手段获得的，这就要被认为这个群体并不是有效的，随着其成员心理需要的满足程度降低和处于低位，士气最终会严重拖累“效率”。

关于这个问题，【行者】在去年11月也写过一篇博文，名曰《空想社会主义大家欧文的发现》（请点击这里查看详细内容）。可惜【行者】没有那么高的理论水平，差不多停留在就事论事的水平。如今读了【止文】的归纳，觉得在认识上豁然开朗。

有时候，还是需要有一些指点，带着我们拨开迷雾，捋清思路。比如说我天朝传统的“忠”思想，即便领导已经身先士卒的迷失了方向，还是想尽可能维护领导的权威和组织的“稳定”。但事实却是，暴风雨中偏航的船，水手再努力，也架不住老鼠的加速啃噬，等到了船完全解体的时候，会发现，老鼠已经抢到了足够的木板，准备前往下一艘船上，继续祸害了。因此，在这种情况下，“忠”只是一种浮云，对自己没有好处，对组织也没有多少用处。如果有机会去清除那群老鼠，那可以一试，一搏，但如果没有这样的条件，那么，还是多想想怎么自保，似乎更恰当。