行者微评论49-真假主义

我天朝最大的特色，就是人多，而这个特色的衍生品，便是另一大特色：排成方阵，如果有机会，还可以进一步搞一套由静态升级为动态的分列式。

据说安徽阜阳多年前落马的那个大BOSS（也可以直接说是：大老虎^_^）王怀忠，除了喜欢搞“形象工程”，撒钱如流水外（这一点倒是与我大六安帝国的‘倪大老虎’高度相似），最热衷的，莫过于“阅兵”了。在上世纪九十年代，地方领导搞点“政法系统”性质的“检阅”，算不得“违规使用警力”，没事就向吃瓜群众摆摆威风，基于当时群众们普遍的认识水平不高，也不会给曝光到网上去。因此，“王大老虎”在阜阳一直很是得意，常常一时兴起，就来一场检阅，好像自己真成了“童话故事”中的国王。可惜，这个“颍国”从来都不存在，而被检阅的那些“国王陛下的军队”，在“国王”面临“危难”的时候，也瞬间作鸟兽散了。

就参与者个人的感受来说，估计没有几个人喜欢排方阵，分列式这些活动，因为这对个人发展并无明显的益处，还得付出大量时间和精力给“形式主义”。但许多地区，许多单位都时不时搞一下，某些领导者更是乐此不疲。这就使得我们不得不更仔细的想一想，这究竟是“集体主义”，还是“集体领导者”个人的爱好和欲望了。

马克思主义认为，少数应当服从于多数，此外，无论是领导者，还是普通人，都没有高低上下的本质差别，而都应当作为平等协商的一份子。当然，在实际操作中，领导者比其他人具有更大的话语权，同时担负着统筹管理的责任，但这并不意味着可以随意侵占别人的利益，“绑架”或“控制”别人的想法，更不能以任何形式的惩罚、压迫来达到自己的个人目的。否则，这就不再是真正的“集体主义”，而是一种披着“集体主义”外皮的，彻头彻尾虚假的“集体主义”，或者干脆可以说，这是专制，这是“精致的个人主义”。

多年来，网上一直有人在说，我天朝是一个“推崇”集体主义，但在实际中却最缺乏“集体主义”的国家。其实，问题的症结主要有两个方面：一是有人错误的将“集体主义”和所谓的“个人主义”过度地对立，这是“斯大林主义”的分析法，即过分地强调斗争（如‘阶级斗争’），过分地一分为二，认为非黑即白，而真正的马克思主义从来不是这样绝对化，狭隘化的。二是有人有意地将“领导意志”和“集体意志”给画上等号，拒绝将“集体成员的共同意志”定为“集体意志”，而是认为听话，服从，别“乱想”，就是有“团队精神”，殊不知，这种人不是奴才，不是溜须拍马者，至少也是极度缺乏自己思想和主见的人，要知道，“朕即国家”这个理念，已经是十七世纪中叶的事情了。

近代以来，我天朝在引入西方先进思想和理念的时候，对集体主义和个人主义的辩证关系做过一些研究。但是在上世纪五十年代以后，尤其是文革期间，所谓的“个人主义”受到了猛烈批判，无论是在道德层面还是政治层面。但这不是一种科学的态度，至少，“脸谱化”这种倾向本身就是不妥当的。

真正的集体主义，应当是基于人性的善良，平等对待和充分尊重每个人，破除等级观念等糟粕思想，努力以最优的方式来整合与分配资源。在大部分情况下，集体主义应当让绝大多数人受益，能够最大限度地实现大多数人的愿景，让大多数人都有满满的获得感与幸福感。如果常常在一个集体中感觉到压抑，觉得总是某些人说了算，甚至某个人可以为所欲为，其他人只有服从的份儿，那都不是真正的集体主义。

《易经》有云：“利者，义之和也。”建立在“义”的基础上的“利”，才称得上是最完美，也有机会最大限度实现的“利”。再换个角度来看，如果把“义”和“利”给完全割裂开，甚至对立起来，那不光不符合客观规律，也可能会是别有用心。

可以这么说，集体的根本目的是集中力量办大事，以便更好地为绝大多数人服务。如果随意要求集体中的人牺牲个人利益，尤其是在这种牺牲过后，某些人反倒获得了好处，那便不是集体主义，而是异化为剥削、压迫的工具，与我们所反对的封建主义、资本主义是没有本质区别的。归结于一句话，就是：“集体主义”绝不是以权谋私，滥用权力的遮羞布。

最近在看《老残游记》，这部名著指出，某些时候，清官的昏庸，会比贪官的破坏性更大。同样道理，在面对所谓的“主义”时，也要更加仔细的想一想，这是真的“主义”，还是假的“主义”，有没有人断章取义，故意曲解，或是夹带私货，这些可都是常见的阴谋手段呢。

标签：行者微评论